秦山高的职业敏感兴奋起来了，他知道这事件将会成为一个全国性的新闻事件和法律事件，连忙关了手机，打开了电脑，继续上网浏览，发现了不少精彩的评说。

人民网推荐的一位叫神舟守望的博客说：洗脚妹陈芸娇的这一刀，是向金钱至上、拜金主义的腐朽观念开刀！邓贵根之流以为只要有金钱，就可以为所欲为，就可以买到任何东西，包括女人的身体和贞操。然而在陈芸娇看来，只有自己劳动挣来的钱财才是干净的、正当的，决不会为那些肮脏的钞票而出卖自己的任何东西。

一位网名胡哥的时评人则在新浪网上提出了一些疑问：觉得案件发展至今，有几个关注点值得仔细研讨，也就是说，这可能是这一案件的目前存疑的几个问题。

疑点之一，陈芸娇真有精神抑郁症吗？如是，精神病患者杀人伤人在法律上自由说法，应该套不上故意杀人的指控。当然也称不上贞操烈女。

疑点之二，那几个当地的有权势男人真的没有要求陈芸娇提供“特殊服务”——xing服务吗？在当地的实际情况中，“异xing洗浴服务”是否就是在洗浴中提供*服务？如是，男人要求女人为自己提供异*洗浴服务，是否就等于说自己想piao娼？此外，不知邓贵根及其同伙是否是参加了组织的人，如是，按照纪律规定，是否已经够格严惩？

疑点之三，那几个当地的有权势男人在事情开始之时，有没有对陈芸娇进行侮辱猥亵，究竟是将陈芸娇“按倒”在沙发上，还仅仅是“推到”？这个问题的认定，将涉及陈芸娇反抗程度的合法性和合理性与否。

疑点之四……疑点之五……疑点之六……

胡哥说：司法过程是严肃的，侦察过程是理性的，审判过程是冷静的。相信，**不能代替理性，**不能揭示真相。我们希望一个真实的事实澄清，希望一个公正的法律处置，希望邪恶得到应有的惩处，希望正义得到法律和社会的支持。

著名时评家柳洪波说，陈芸娇案“要分两头说。一头是法律，一头是政治”，政治层面：这个发生在相对偏远乡镇的案件，使人看到已经浸透乡镇的se情娱乐和政治无耻。在这样的社会场景中，基层官员有钱而且拿着钱寻欢作乐，女人被纳入se情体系或至少被视为se情对象。这个案件是政治与社会生活的一幅小像，是这个时代在毛细管上的一个照影。

秦山高还看到，有好几个颇有名气的律师在网络上发帖，表示愿意为陈芸娇免费提供法律援助，帮她打这场官司。甚至有律师已经开始分析陈芸娇的无罪和局长的有罪的法律依据。

很多网络都把这个事件单独做了专题版面，尽可能搜罗汇集各种观点的文字和图片，做得非常醒目，非常有分量。

网络上这些尖锐犀利的文字，刺激着秦山高，他想，这些文章在本地的报纸上是完全不可能发表的，因为本报记者写不出来，本报编辑不敢编下来，而总编辑即使敢签发下去，也会被宣传部否了的。但是，在更大的传媒空间，它们被强烈而且醒目地呈现在人民网、新华网、凤凰网、新浪、网易、搜狐、天涯等平台上，被成千百万甚至上亿的网民读者浏览，阅读，思考，评论，形成更加巨大的传媒舆论。一个小地方传统媒体总编辑做不到的事情，一个稍有知名度的时评写手利用互联网可以轻易实现，这就是网络传媒时代的一个特征。

秦山高同时想，陈芸娇和邓贵根，一个是社会底层的劳动妇女，在常人的眼睛里是地位卑微的洗脚妹，一个是权势熏天的招商局副局长，在场人眼里是个地位显赫的大人物，如果依照从前，或许陈芸娇就只能吃了哑巴亏，弄不好还要在春江没法安身立命，可是，到了网络传媒的时代，这一对矛盾冲突被广泛的发布了，而且发布在无限大的舆论空间，在道德和良知的观照下，情况就变得无法像以前那样处理解决了，你必须表现出公平、公正和公开的姿态，这是一个以为人民服务为宗旨的政府必须做出的应对。这就是社会监督。

秦山高看了一会，了解了基本情况，就下了网。他觉得，反正自己已经不在其位，不谋其政了，且看王总编辑他们如何收场吧？难道面对汹汹的网评热潮，本地媒体竟可以一言不发一声不吭吗？他相信，这一次问题的解决，一定会有一个令舆论和民意满意的结果。

本章已完结，下一章内容更精彩喔。